Добавить в избранное





Слишком сложный Базель 1072


Мишель Барнье, комиссар ЕС по вопросам финансового регулирования рынка, заявил, что он получил сообщение от председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке в котором он поставил под колебание надобность введения Базельских требованию к капиталу банков, согласованных с лидерами G20. "Я написал г-ну Бернанке об этом, и он ответил мне. Американцы ещё считают, что необходимо дополнительное период ... для достижения технических целей, я могу это понять. Нам кроме того необходимо некоторое время, по техническим причинам", - сообщил он в беседа The Wall Street Journal в кулуарах Всемирного экономического форума.
Страны договоривались завершить принятие необходимых законодательных норм к концу 2012 года, но последний срок пропустили и в США, и в Европе. Тем не менее, обе стороны намерены придерживаться достигнутых раньше договоренностей - ввести в действо все нормы уже с 2014 года. "Мы работаем так быстро, сколь можно, чтобы проанализировать громадный объем замечаний, полученных по предложенным правилам и завершить ход нормотворчества", - написал Бернанке в письме к Барнье. Глава ФРС отметил, что крупнейшие банки США посредством ежегодных "стресс-тестов" должны были продемонстрировать, что они находятся на пути к соответствию новым стандартам.
Тем временем, штудирование ситуации и нормотворчество выявили крайне несимпатичный факт: регуляторы и в США и в Европе начали осознавать, что новые методы оценки банковских рисков оказались чересчур сложными и запутанными. При этом новые правила не только не защищают банки полностью, но ещё и создают дополнительные "прорехи" для возможных нарушений, затрудняя в то же время переход банковского регулирования во всем мире на единые глобальные стандарты. "Усложнение создало проблему для последовательного применения и прозрачности требований к капиталу как для участников рынка, так и для надзорных органов", - отметил председатель Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) Мартин Грюнберг.
Одной из важнейших проблем на нынешний день остается оценка рисков активов, например, ипотеки. Оценка на практике на все сто зависит от методики расчета риска банка, тот, что этим занимается. При этом стандарты весьма варьируются, и регуляторам нелегко сравнивать и тем больше дать оценку риски данных активов в пределах более того одного сектора. Так что в упрощенных правилах могут сберечь действующие требования к капиталу, но они станут более однозначными и стандартизированными. Как, например, отметила бывший председатель FDIC Шейла Бэйр, у регуляторов есть "все больше понимания, что правила, в особенности для крупнейших банков, пугающе сложны". "Все это усугубляет проблему расчета того, сколь в самом деле у банков заемных средств", - говорит Бэйр.
Главной проблемой, вызывающей сложности, на самом деле является оценка риска каждого отдельного актива, говорит аналитик Инвесткафе Кира Завьялова. Ведь у всех инструментов, от простых депозитов до сложных ипотечных займов, своя специфика, и это не разрешено подогнать под цельный стандарт Базеля. Также модифицирование и ужесточение требований для банков в период, когда остаются не решенными проблемы с активами и балансом, только сызнова усложнило бы им жизнь. Единый стандарт является всего только попыткой сотворить единую шкалу оценки, а не улучшить условия для работы капитала. Наилучшим вариантом, считает эксперт, было бы прописать в Базеле III рекомендации для каждого актива с пояснениями, рекомендующими банкам схему работы. Это был бы более гибкий и подходящий подход.
Система оценки рисков в банковском секторе схематично выглядит так: регуляторы выставляют коэффициенты риска, соответственно которым банки обязаны удерживать "страховочные резервы" по тому или иному виду активов, объясняет управляющий активами TNO Capital Александра Лозовая. Например, средства коммерческого банка на коррсчете в ЦБ считаются безрисковыми, по ним резервирование не производится. А потребительские кредиты без залога и поручительства - высокорисковый актив, под него банкам необходимо творить резервы на возможные потери в размере от 2% до 6% от объема таких активов.
Кризис subprime-кредитования привел к тому, что регуляторы стали углубляться в систему оценки рисков банковских активов, что в принципе от них не требуется. Каждый банк имеет собственную систему оценки и контроля рисков, несложно не у всех она эффективна. Но это нормально, потому что и доходность коммерциала у всех банков разная. Все риски не учтешь и не пропишешь - невозможно. Глава Goldman Sachs, который на рисках, как говорится, "собаку съел", недавно заявил, что стоит только принять какой-то определенный риск за сильно маловероятный - не в случае конкретного банка, а на уровне отрасли - и его возможность возрастает многократно. По мнению Александры Лозовой, этот, казалось бы, шаг вспять - вероятность введения более простых систем оценки рисков - на самом деле, шаг вперед. И на самом деле наиболее действенный стезя - продолжать вкалывать над стандартизацией банковского регулирования, в том числе системы оценки рисков и отчетности, причем и на общеевропейском, и на глобальном уровне.
В то же миг нормативы Базеля-3 предполагают не только количественные изменения к уже действующим стандартам, но и качественные, добавляет управляющий шеф отдела фондовых операций Concern General Invest Ацамаз Басиев. Одной из проблем является более плотная интеграция в процесс управления финансами риск-менеджмента. Для налаживания слаженной работы действующих систем и новых систем, которые должны появиться, требуется время. Также вызывает сложность оценка риска по производным инструментам торгующимся за пределами организованного рынка. Принятие нового стандарта будет сопровождаться усилением требований к капиталу банка. Если принятие в одной из стран будет отложено, банковская организация этой страны получит превосходство перед банковскими системами других стран.
На самом деле регуляторам приходится сегодня разыскивать баланс между тотчас тремя трендами, заключает босс отдела управления инвестициями и аналитической поддержки ИФК "Солид" Михаил Королюк. С одной стороны, кризис высветил слабые места в методах оценки рисков, и следует их закрыть. Отсюда второй тренд - призывы к шагу назад, упрощению. И третий тренд - постепенная унификация требований к оценке рисков в глобальном масштабе. До сих пор американские, европейские и азиатские банки по-разному оценивали риски, в настоящее время нужно сыскать единую платформу. Должна ли она рскручиваться на базе нынешних базельских требований или необходимо изготовить еще единственный шаг вперед - не весьма ясно. При этом введение Базеля-3, считает эксперт, не отложат, но могут совершить некоторые шаги, приняв, к примеру, новую редакцию словно бы Базель-3 v.2.
К тому же надобно понимать, предупреждает Дарья Желаннова, заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари", что методы оценки рисков не могут быть шибко простыми, ибо включают в себя разбор большого количества компонентов. После финансового кризиса 2008-2009 года регуляторы абсолютно справедливо озаботились этой проблемой и требуют от финансовых институтов соблюдения более строгих норм. Их проблема - повысить устойчивость финансовой системы. Так что если Базель и ждут изменения, вряд ли они будут кардинальными.


Комментариев: [0] / Оставить комментарий

Keywords:

рисков, оценки рисков, рисков несложно, рисков самом, рисков активов, рисков банковском, рисков оказались, рисков банковских, рисков могут, рисков глобальном


=============

=============












Продукты компании Iobit



ВСЕГДА НОВЫЕ ДРАЙВЕРА